当威胁变成战斗，
音乐该改多少？
改动更多声部，还是保留更多原曲？用论文中的三个真实案例，听听两种选择在不同情境下的取舍。
开始对照试听黑暗中的伏击
每段 30 秒作曲者的目标：音乐更强烈、更急迫、更密集。这是希望达到的变化，是否听起来如此，需要你来比较。
花两分钟，按这样听
- 1
先建立参照
听「原始音乐」，记住节奏、旋律和人声。它是参考，不是第三种实验方法。
- 2
比较 A 与 B
在同一组内、相同音量下比较。可以切到同一时间位置，留意哪些声部发生变化。
- 3
分开回答两个问题
更像进入战斗了吗？各声部是否协调？先形成自己的印象，再展开作曲者的评价。
建议戴耳机，从舒适的低音量开始。
听见不同的选择
WAV · 30 s准备好了。先播放「原始音乐」。
三段是独立的原始／最终混音，不是一段连续转场录音；同位置切换方便对照，不代表音符逐一对齐。
具体改了什么？
两种结果都有 7 个声部。区别在于哪些重新生成、哪些保留。
| 音乐声部 | A · 全部建议 | B · 优先两项 |
|---|---|---|
| 贝斯、鼓 | 替换 | 替换 |
| 主奏吉他、失真吉他、节奏吉他、人声 | 替换 | 保留原声部 |
| 键盘 | 保留原声部 | 保留原声部 |
看看作曲者如何评价听完再展开 · 当前案例的已有评分
听完，能知道什么？
把「系统做了什么」与「音乐听起来怎样」分开看。
你可以观察
相同音乐目标下，替换 6 个或 2 个声部，怎样改变完整混音。目标契合、原曲延续与和声协调，可能存在取舍。
这个例子的边界
它是离线案例，由一位知晓条件的作曲者评分。全篇 18 对完整混音没有显示持续的单方优势；这个例子不能证明某种方法普遍更好。
方法、音频来源与使用说明
这个比较如何产生？
A（Semantic-only）执行全部 6 项生成建议；B（Manager–Policy）由确定性 Music Manager 与作曲者规则按优先级执行 2 项。两种条件采用相同目标设置：125 BPM、A 大调、4/4 拍。这些是目标，不是每条音频已达标的保证。生成声部随后与保留的原声部在外部混音。
本页使用既有的 30 秒 WAV，未重新生成、裁剪、转码或单独归一化。每组原曲与 A/B 使用原实验的共享增益；不同案例增益不同，切换后请重新听原曲。
试听发生在你的浏览器中，不收集评分，也不写入研究数据。页面不是实时游戏或在线音乐生成器。
来源与归属
A Composer-Centred Music Manager for Adaptive Game Music，Evaluation 中的三个完整混音案例：S08 / 114514、S05 / 1919810、S09 / 1919810。
Source audio adapted from AlbumDB v1.0 — Extraordinary by Tom McKenzie. Dataset: Thomas McKenzie, Eloi Moliner Juanpere & Alec Wright. Dataset & provenance · CC BY 4.0.
已有实验处理：选取 30 秒片段，组合相应左右节奏吉他声道，生成并替换部分声部，再按各组共享增益混合为 44.1 kHz 音频。不暗示原作者认可本研究。
下载本页音频文件校验清单